Drei historische Beispielkarten
-
Historisch Synthetisches Firmenprofil
degewo — Penetration-Testing-Rahmenvertrag
Bekannte Quellenangaben (Bekanntmachung)
- Berlin; CPV 72800000
- Rahmenvertrag, Höchstwert 691.200 EUR zzgl. MwSt. — kein garantiertes Volumen
- Mindestens drei Tester plus Projektleitung, jeweils mindestens drei Jahre Testerfahrung, anerkennbare Tester-Zertifikatskategorien, Deutsch C1, zwei Referenzen ≥ 50.000 EUR, Haftpflicht ≥ 3 Mio. EUR
- Vergabeunterlagen nicht vollständig geprüft
Synthetische Profilannahmen (P1, erfunden)
Drei OSCP-Tester plus separate Projektleitung, vier Jahre Erfahrung, Deutsch C1, Referenzen 65.000 EUR und 80.000 EUR, Haftpflicht 3 Mio. EUR.
Vorläufige Einordnung (keine Zuschlagsprognose)
Ausgewählte Bekanntmachungsfelder wirken erfüllt; Referenz- Vergleichbarkeit, Deckungsdetails und Anlagen bleiben offen. Ergebnis: historisch Kandidat — Unterlagen erforderlich; aktuell Frist abgelaufen — nicht bieten. Keine Behauptung, dass ein echtes Unternehmen teilnahmeberechtigt ist.
Warum relevant? Team, Referenzen und Zertifikate passen zu den geprüften Bekanntmachungsanforderungen. Offen: Vergabeunterlagen und Nachweise. Historisches Beispiel, kein aktuelles Angebot.
-
Historisch Synthetisches Firmenprofil
LaDaDi-ProDi — Anwendungs-Audit / Pentest
Bekannte Quellenangaben (Bekanntmachung)
- CPV 72222100 und 72800000
- White-Box Web/API, Container/Kubernetes, SBOM-Prüfung; Kern- team ≥ 2; zwei vergleichbare Referenzen innerhalb fünf Jahre
- Gleichwertige praktische Erfahrung kann Zertifikate ersetzen
- Auftragswert in der Quelle nicht genannt
- Vergabeunterlagen nicht vollständig geprüft
Synthetische Profilannahmen (P3, erfunden)
Zwei erfahrene Auditoren, zwei vergleichbare Referenzen 2023–2025; keine Zertifikate behauptet.
Vorläufige Einordnung (keine Zuschlagsprognose)
Kern-Team und Leistungsbild passen grob; fehlende Zertifikate allein sind hier kein Ausschluss, wenn Gleichwertigkeit nachweisbar ist — Nachweis und vollständige Unterlagen unbekannt. Ergebnis: historisch Kandidat — Unterlagen erforderlich; aktuell Frist abgelaufen. Kein erfundener Mindestumsatz.
Kleines Team, möglicher fachlicher Fit: praktische Erfahrung kann hier Zertifikate ersetzen. Die Anerkennung muss geprüft werden. Historisches Beispiel.
-
Historisch Synthetisches Firmenprofil
Bund — EUDI-Wallet-Sicherheitstests
Bekannte Quellenangaben (Bekanntmachung)
- CPV 72000000; Höchstwert 1.215.126,05 EUR zzgl. MwSt.
- ≥ 5 relevante Mitarbeitende/Jahr und ≥ 600.000 EUR relevanter Jahresumsatz in den drei Vorjahren
- Zwei eID-Referenzen je ≥ 24 Projektmonate mit Mobile/Source/ Dynamic-Testing-Bezug (§ 5.1.9)
- Vergabeunterlagen nicht vollständig geprüft
Synthetische Profilannahmen (P1, erfunden)
Drei relevante Tester, relevanter Umsatz 360.000 / 390.000 / 420.000 EUR; keine eID- oder Mobile-Erfahrung.
Vorläufige Einordnung (keine Zuschlagsprognose)
Vertrauter „Security Testing“-Wortlaut verbirgt Spezial- und Wirtschaftsanforderungen. Ergebnis: historisch harte Ablehnung (Kapazität, Umsatz, Referenzen); aktuell Frist abgelaufen; Zuschlag in Quelle verknüpft. Kein Vorschlag, weiter zu prüfen oder zu bieten.
Aussortieren statt weiterleiten: eID-Referenzen, Teamgröße und relevanter Umsatz fehlen im Beispielprofil. Historisches Beispiel.
Orientierende Bewertungsrubrik (1–5)
Welche Angaben helfen Ihnen bei Ihrer Entscheidung? Sie können die Fragen für sich durchgehen. Diese Seite erfasst oder übermittelt keine Antworten. Bitte halten Sie vertrauliche Informationen aus einer späteren Rückmeldung heraus.
Allgemein
- Arbeiten Sie in einem Pentest-/AppSec-Anbieter? (ja / nein / keine Angabe)
- Betrachtet Ihr Team öffentliche Aufträge? (regelmäßig / gelegentlich / derzeit nicht / keine Angabe)
Pro Karte — Nützlichkeit und Entscheidung
Für jede der drei Karten oben:
- Nützlichkeit für Ihre Entscheidung: Skala 1 (gering) bis 5 (hoch)
- Würden Sie Vergabeunterlagen ansehen / würden Sie überspringen / unzureichende Information
Vergleich und Lücken (generische Kategorien)
- Wichtigste fehlende Kategorie: technischer Scope / Personal / Referenzen / wirtschaftliche Kriterien / Timing-Volumen / sonstige generische Kategorie (ohne vertrauliche Freitextdetails)
- Im Vergleich mit Ihrem üblichen Prozess: klarer / gleich / weniger nützlich / kein aktueller Prozess